TENTAREI SER METICULOSO COMO JACK O “ESTRIPADOR” E DISSECAR ESTE CADÁVER PUTRIFICO* DIRIGIDA À MINHA PESSOA: Primeiramente é jocoso como ele escreve sendo tão prolixo... além de uma tentativa chula de exprimir um fundamento de meu “cinismo”... Irei compor aqui fragmentos de seus devaneios e assim responder dentro de seu contexto, para se perceber das diferenças de minha escrita à dele e ver quem está dissimulando. Estruturarei minha resposta baseada tão e especificamente no que já publiquei nos meios sociais. Vamos ao Pasquim:
CONTRADIÇÃO PRIMEIRA – No segundo parágrafo:
É risível como uma pessoa cita Lenin e Gramsci em um mesmo parágrafo como se não houvesse historicamente contradições e até repulsa desses dois aplicados em suas contemporaneidades, e na sua escrita aparecer como se não tivessem ocorrido tais contradições de convivências. Citarei mais ainda a Rosa Luxemburgo que à época de convivência com Gramsci ela ressaltava o Jabobinismo de Lenin quando o mesmo em sua posição autoritária com o bolchevismo virou as costas para eles, deixando-os no ostracismo do movimento revolucionário, sendo Lenin o precursor de toda a Sabotagem e estrangulamento da Revolução Socialista Soviética colocando o fim, como diria Maurício Tractemberg em seu livro “Reflexões sobre o Socialismo”, em definir que a máxima proferida por Lenin foi uma falácia: “Todo poder aos Sovietes”, sendo que o Partido Bolchevique anulou os Sovietes do poder...
SEGUNDA CONTRADIÇÃO – No quinto parágrafo:
“Destarte, o horizontalismo definido como método da forma da política da Ocupação esquadrinhou-se pelo respeito às decisões da maioria. (...)”
Assusta-me essa contradição e o uso da horizontalidade, pois em uma matéria que propus, na véspera do fim da Ocupação em uma disputa de encaminhamento feito por mim e Claudia Durans, legítima no debate acalorado, simplesmente Saulo Pinto pronunciou tentativas de distorcer meu encaminhamento com seus proselitismos esdrúxulos tentando confundir minha proposta... Abaixo a descrição que fiz em meu Blog (15 de agosto):
Tenho que retomar à Plenária do dia anterior a desocupação da Câmara Municipal (28/07):
Na véspera da retirada da Ocupação (28/07), houve um momento deliberativo em plenária, de que forma possivelmente se estabeleceria caso houvesse a retirada da Câmara. Minha proposição foi bem clara que independente de se estipular a saída ou permanência dos manifestantes, deveríamos convocar desde já, no caso, logo que encerrada a plenária uma chamada clara de um ATO PÚBLICO, massivo para os desdobramentos do dia seguinte (dia da desocupação).
Houve uma polarização contrária por parte da fala de Claudia Durans (militante do PSTU) em que ela pronuncia só se chamasse um Ato Público, esgotada as negociações com os Vereadores. Logo, Saulo Pinto entrou nas considerações em que quase distorceu minha fala tentando dissuadir à favor da posição de Claudia Durans. Essas distorções seguiram inclusive em outros momentos como por exemplo, em uma fala de Doni Aleluia só para encaminhar sua proposta.
A proposta vencida foi a minha, que continha a necessidade imediata de se convocar um Ato Público massivo para o dia seguinte... Após o exaustivo debate, preferi me retirar para resolver problemas de trabalho em casa, e voltar para o dia seguinte bem cedo para acompanhar os desdobramentos...
Mas para surpresa minha, ao entrar no Facebook para acompanhar os encaminhamentos, mais de uma hora depois das deliberações, presenciei o encaminhamento errado das deliberações da plenária (FOTO 01). De imediato tentei entrar em contato via facebook, mas não consegui. Resolvi ligar para o Comp@ Dadson Leite e pedir para passar para Bruno Rogens solicitando que fosse modificado o Layout de divulgação para a chamada do ATO PÚBLICO (FOTO 02):
(Foto 01)
(Foto 02)
TERCEIRA CONTRADIÇÃO – No sétimo parágrafo:
“Não satisfeito com sua esquizofrenia risível, nosso herói nacional insiste em dizer que não houve erro político no dia 13 de agosto.(...)”
Quando ele insiste em distorcer os fatos do fatídico dia 13 de agosto como “erro político”, venho aqui apresentar novamente minha análise transparente, lúcida, ao contrário de sua conotação de que sofro de “esquizofrenia”, não usada só para mim aos seus rompantes, inclusive dito para outro comp@ na Ocupação:
SOBRE A CONFUSÃO QUE FAZ SOBRE A COMISSÃO DO DIA 07 e do dia 13 (No meu Blog, publicado no dia 20 de agosto):
É muito cômodo criticar a posição da última composição da comissão em que eles foram legitimados a representar qualquer ato que fossem convocados para se tratar da Audiência pública (haja vista foram tirados em Assembleia Popular Geral) mesmo porque quando foram até ao chamado dos vereadores na véspera do ato de ACOMPANHAMETO, foram estritamente a receber o comunicado de adiamento e já com data definida (28/08), ou foi diferente enquanto a penúltima comissão(?) que subiu e continuou buscando canal de negociação no dia seguinte à Sessão Extraordinária, retirada depois do esvaziamento da militância da mesma (Obs.: Compus a primeira comissão que subiu após ao golpe dos vereadores e detectei que estavam de enrolação, denunciei que deveríamos romper “diálogo” mas insistiam em continuar a se reunir no dia seguinte)(!)... Então, qual das duas comissões tinha mais legitimidade? Eu poderia fazer um estardalhaço todo com isso tudo, não fiz, respeitei e seguimos adiante. Por que seu Saulo Pinto agora vem com esse rompante todo? A que serve todo esse pronunciamento arrogante?
>>>CUIDADO<<<
Precisamos ter muito cuidado aqui ao que Saulo Pinto dissimula a respeito de minha iniciativa, quando coloca que eu cometi um “ERRO POLÍTICO”...
Em sua (des)construção em seu Pasquim, ele deixa bem claro que eu “CANCELEI”:
“(...)É sabido, conforme relatou nosso herói, que seu único erro foi ter de maneira “horizontalista”, “isolada”, em função de “circunstâncias emergenciais”, cancelado o Ato do dia 14 de agosto.(...)”
Existe uma diferença enorme entre o termo empregado por mim de transferência e do dele de cancelamento, da mesma forma que existe diferença na palavra OCUPAÇÃO e INVASÃO... Há uma tentativa grosseira de distorcer os fatos. São princípios metodológicos típicos de Stalinistas essas aplicadas por Saulo Pinto para maquiar a História dos Fatos.
AGORA COMO EU PUBLIQUEI NAS REDES SOCIAIS NA PÁGINA EM ESPECÍFICO DO CONVITE DO ATO SUPRACITADO:
TRANSFERIDO, EM CAPSLOCK MESMO PARA NÃO TER PROBLEMA DE COGNIÇÃO:
"TRANSFERIDO"... DIFERENTE DE "CANCELADO"
Em resposta a esses impropérios todos, como escrevi em meu Blog (20 de agosto):
Criticou-se muito a respeito de atropelar as instâncias quando eu tomei a iniciativa de resguardar a logística do Ato que tinha a necessidade de transferir por conta de não se ter mais no dia 14 a Audiência Pública... Mas se o ato era de ACOMPANHAMENTO e não de tensionamento, não tinha a necessidade de manter o Ato, só se tensionaria se não tivesse um reagendamento pré-definido, o que houve (28); Levantou-se a questão que a reunião anterior seria uma manobra para desmobilizar o ato público. A princípio até levantei esta hipótese, mas têm-se elementos que precisamos levar em consideração que extrapola esse entendimento: (foi dito pelos vereadores na noite anterior que não estaria presente representante do SET e SMTT e também não estaria pronta a Auditoria e que o próprio vereador Honorato falou que estaria pronta no dia 23. Elementos essenciais para se compor a Audiência Pública)
Para fechar a pérola, a cereja do bolo nesta análise da terceira contradição, pego mais um trecho deste famigerado parágrafo exaustivo:
“(...)Parece-me uma pergunta descabida, posto que deveríamos manter o Ato e manter posição de vigilância e de denúncia pública da Prefeitura e da Câmara por desrespeitar acordos firmados publicamente com o movimento de Ocupação. (...)
Sob que olhar ele se pronuncia desta maneira? Muito incoerente segundo o que escrevi sob esta tutela dissimulada da preocupação de mobilização pretensamente ampla de denúncia, haja vista já apresentada por mim acima (SEGUNDA CONTRADIÇÃO) que ele não estava preocupado de forma alguma em mobilizar amplamente a sociedade na véspera da saída da Ocupação... ORA VÁ!!!
QUARTA CONTRADIÇÃO – No oitavo parágrafo
“(...)Um proletário tem o direito ontológico de desconfiar e de vigiar seus lideres.(...)”
Primeiramente, nunca me posicionei como um líder do Movimento, pelo contrário, sempre rechacei esta prerrogativa e não seria diferente aqui... No entanto, essa lógica de desconfiança esquizofrênica é típica dos modelos Stalinistas, em que quem não comunga com seus métodos e programas é taxado de contra-revolucionário, no meu caso como ele me agride chamando-me de “esquizofrênico Proto-anarquista e de quinta categoria” ainda por cima me rotulou de “herói Nacional” querendo me colocar longe de meus princípios internacionalistas, como se somente o marxismo defendesse o internacionalismo, típico de um Stalinista de Primeira Categoria, Eim?!!!...
Segue como escrevi em meu Blog, dia 20 de agosto, a respeito:
A iniciativa tumultuada e antecipada de Saulo Pinto em querer convocar uma pauta urgente sobre Regimento Interno, querendo “sanar” tais contradições que ele apontou com seu famigerado libelo no grupo secreto [Ocupa Câmara SLZ] já exaustivamente analisada por mim, no mínimo é equivocada, haja vista o local em que ele quer instalar, no caso, a assembleia popular não é a geral, é uma atividade do GD de Politica Fundiária (17/08)... E mesmo se ele tivesse definido como uma pauta extraordinária a ser instalada, ainda que não se fechasse tal convocatória, portanto, a instância oficial de se deliberar qualquer iniciativa que ele queira puxar a respeito de um Regimento Interno, poder-se-ia até iniciar o debate, mas deverá ser lançado todos os encaminhamentos e desfecho somente para a próxima Assembleia Geral que será dia 24/08. Essa corrida toda em apresentar um modelo de programa, atende a que propósito, ou a de qual grupo político? Típico de grupos centralizadores burocratas “bolchevistas”!
Se os termos de SEU PASQUIM acima esmiuçados estivessem sido expressos estritamente de cunho pessoal não responderia sobremaneira...
No entanto, vindo com deformações de cunho objetivo, dentro de prerrogativas ocorridas na formação e no devir dos acontecimentos, tenho a responsabilidade enquanto historiador apresentar à contraprova. Não me sujeitarei a deformações da realidade, ainda porque sou sujeito ativo na formação desta história, coletiva e individualmente!
QUANTO AO “RESTO” DE SUA PRETENSA ESCRITA DIFAMATÓRIA, MUITO HILÁRIA POR SINAL:
Ao me apresentar como eu assino meu perfil do Facebook, tenta me expor de maneira ridícula, afirmando que eu não adoto o modelo de “acadêmico burocrático” e proselitista IDIOTIssincrática que ele assume insinuando que tenho um caráter “de falsificação universal”... PATÉTICO!
Primeiramente, para quem não sabe, esclarecerei agora o porque de minha homenagem com a assinatura de Artemio Suvarin Raskólnikov... O Suvarin deriva da personagem anarquista do livro Germinal de Emile Zola, e o Raskólnikov, provém do protagonista do livro Crime e Castigo de Dostoiévsky, personagens e autores que me identifico muito.
Sem delongas, meu nome completo é Artêmio Macedo Costa.
"Controlar o passado ajuda a dominar o presente, a legitimar tanto as dominações como as rebeldias"
(Marc Ferro)
_________________________________
* Pasquim: http://tempodecritica.blogspot.com.br/2013/08/licoes-socialistas-sobre-forma-da.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário